verita'?

Un bel kit scova-frottole estratto da "Il mondo infestato dai demoni"di Carl Sagan

- Ogni volta che è possibile si deve cercare una conferma indipendente dei "fatti".
- Si deve incoraggiare una discussione delle prove da parte di proponenti autorevoli di tutti i punti di vista.
- Le argomentazioni fondate sull'autorità hanno scarso peso: in passato le "autorità" hanno commesso errori, e altri ne commetteranno in futuro.(fra le autorita' io inserirei anche la TV)
- È bene formulare più di un'ipotesi. Se c'è qualche cosa da spiegare, pensate a tutti i modi diversi in cui la si potrebbe spiegare.
- Cercate di non affezionarvi troppo a un'ipotesi solo perché è la vostra.Chiedete a voi stessi perché quell'idea vi piace tanto. Confrontatela senza barare con le altre possibilità.
- Provate a cercare ragioni per rifiutarla. Se non lo fate voi, lo faranno altri.
- Quantificate. Se a ciò che cercate di spiegare, qualunque cosa sia, è associata una qualche misura, una qualche quantità numerica, sarete più facilmente in grado di discriminare fra ipotesi contrastanti. Ciò che è vago e qualitativo è aperto a molte spiegazioni.
- Se c'è una catena di ragionamento, devono funzionare tutti gli anelli della catena (compresa la premessa) e non solo la maggior parte.
-Quando ci troviamo di fronte a due ipotesi che spiegano i dati ugualmente bene, bisogna scegliere quella più semplice.
- Ci si deve sempre chiedere se, almeno in linea di principio, l'ipotesi possa essere falsificata. Le ipotesi che non possono essere sottoposte al test dell'esperienza, che non possono essere falsificate, non valgono molto.

Utilizzando queste poche regole,quanto di quello che propongono i media puo' essere considerato attendibile?

E'un bell'esercizio.

Spesso demoralizzante.